2025年8月，小米汽車一款名為YU7的車型未上市先“出圈”，但引發(fā)熱議的并非車型本身，而是一張流傳甚廣的“超低時(shí)供5.6元起”的廣告截圖。這張截圖顯示，小米YU7售價(jià)25.35萬元，首付3.8萬元起，竟推出“按小時(shí)還款”的方案，一時(shí)間“時(shí)供”一詞沖上討論焦點(diǎn)——有人調(diào)侃“下一步該出分供、秒供了”易啟勝，也有小米粉絲直言“文字游戲惡心人”，更戲劇性的是，事件后續(xù)反轉(zhuǎn)：發(fā)布截圖的博主承認(rèn)圖片系PS，公開向小米道歉，這場(chǎng)由謠言引發(fā)的營銷爭(zhēng)議，折射出新能源汽車市場(chǎng)輿論場(chǎng)的復(fù)雜生態(tài)。
“時(shí)供”廣告截圖最初由網(wǎng)友“真養(yǎng)貓的哈士奇”發(fā)布，圖中清晰標(biāo)注“xiaomi YU7 超低時(shí)供5.6元起”，搭配“輕啟新駕 御風(fēng)而行”的宣傳語，售價(jià)與首付金額也明確列出。在汽車銷售領(lǐng)域，“月供”是常規(guī)說法，部分品牌會(huì)用“日供”（如日供XX元）降低消費(fèi)者對(duì)還款壓力的感知，但“時(shí)供”堪稱“新鮮事”。按5.6元/小時(shí)計(jì)算，一天24小時(shí)還款額達(dá)134.4元，與截圖中另一版“日供135元”基本吻合，本質(zhì)仍是將月供拆解為更小單位，卻因“時(shí)供”的新奇表述引發(fā)吐槽。
網(wǎng)友“shh賀”直言：“活了三十多年，第一次見時(shí)供！不如直接說分供不足一毛錢、秒供不要錢，這不更‘劃算’？”不少人認(rèn)為易啟勝，這種拆解方式毫無意義，反而顯得“刻意制造低價(jià)假象”——25.35萬元的車，即便按“時(shí)供”計(jì)算，總還款額并未減少，只是用更小的單位弱化了消費(fèi)壓力，屬于典型的“文字游戲”。還有小米淺粉表示失望：“作為粉絲，覺得這個(gè)廣告很掉價(jià)，不僅沒吸引力，還讓人反感，完全沒必要搞這種噱頭。”
就在輿論發(fā)酵之際，發(fā)布截圖的博主“真養(yǎng)貓的哈士奇”突然刪除原帖，并于8月27日發(fā)布澄清聲明：“之前那條是我自己刪的，感謝各位提醒，這個(gè)圖應(yīng)該是PS的，做個(gè)澄清，向小米道個(gè)歉，確實(shí)沒看清。”這一反轉(zhuǎn)讓事件性質(zhì)從“營銷爭(zhēng)議”變?yōu)椤爸{言傳播”，有網(wǎng)友梳理發(fā)現(xiàn)，截圖存在明顯PS痕跡——字體間距不均、品牌標(biāo)識(shí)細(xì)節(jié)與小米官方設(shè)計(jì)不符，且小米官方從未發(fā)布過YU7車型的“時(shí)供”方案，甚至“YU7”這一車型名稱也未出現(xiàn)在小米汽車的官方產(chǎn)品規(guī)劃中。
盡管謠言已被澄清，但這場(chǎng)風(fēng)波仍引發(fā)對(duì)“汽車圈輿論亂象”的討論。有網(wǎng)友總結(jié)類似套路：“先用小號(hào)放謠言截圖，吸引KOL、KOC轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，等熱度起來后，原博主悄悄刪帖或道歉，可謠言已經(jīng)傳出去了，最后形成‘真假難辨’的局面。”還有人聯(lián)想到此前關(guān)于小米的其他不實(shí)傳言，認(rèn)為“部分人會(huì)刻意捕風(fēng)捉影，用PS圖、斷章取義的信息制造話題，再借輿論發(fā)酵達(dá)到抹黑或博流量的目的”。
從小米的角度來看，此次事件雖系謠言引發(fā)，卻也暴露了品牌在輿論應(yīng)對(duì)上的挑戰(zhàn)——面對(duì)不實(shí)信息，官方并未第一時(shí)間發(fā)聲，直到博主自行澄清，才讓風(fēng)波逐漸平息。而對(duì)于整個(gè)汽車行業(yè)而言，隨著新能源汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，“營銷內(nèi)卷”延伸到輿論場(chǎng)，類似“PS謠言引發(fā)爭(zhēng)議”的情況可能越來越多：一方面，部分網(wǎng)友或競(jìng)品會(huì)利用“新奇點(diǎn)”制造話題，吸引眼球；另一方面，消費(fèi)者對(duì)“低價(jià)噱頭”的敏感度越來越高，單純靠拆解還款單位、玩文字游戲的營銷方式，早已不受待見。
事實(shí)上，小米汽車此前的營銷風(fēng)格以“直白、性價(jià)比”為主，如小米SU7上市時(shí)強(qiáng)調(diào)“21.59萬起售”“續(xù)航700公里+”，用核心參數(shù)打動(dòng)消費(fèi)者，此次“時(shí)供”謠言引發(fā)的爭(zhēng)議，恰恰說明消費(fèi)者更認(rèn)可“真實(shí)價(jià)值傳遞”，而非“虛假低價(jià)感知”。對(duì)于車企而言，與其在還款單位上玩花樣，不如在產(chǎn)品配置、價(jià)格透明化、售后保障上多下功夫——畢竟，當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到“時(shí)供”只是換湯不換藥的文字游戲時(shí)，不僅不會(huì)產(chǎn)生購買欲，反而會(huì)對(duì)品牌產(chǎn)生信任危機(jī)。
這場(chǎng)“時(shí)供謠言”風(fēng)波最終以澄清收尾，但留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束：在信息傳播速度極快的當(dāng)下易啟勝，一張PS圖就能引發(fā)全網(wǎng)討論，既反映出公眾對(duì)新能源汽車品牌的高度關(guān)注，也提醒各方——消費(fèi)者需理性辨別信息真?zhèn)危苊獗恢{言帶節(jié)奏；博主與KOL應(yīng)堅(jiān)守內(nèi)容真實(shí)性，不隨意轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)核實(shí)的信息；而車企更需建立快速輿論響應(yīng)機(jī)制，及時(shí)澄清不實(shí)傳言，同時(shí)回歸營銷本質(zhì)，用真實(shí)、有誠意的溝通贏得市場(chǎng)認(rèn)可。
火山策略提示：文章來自網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀點(diǎn)。
相關(guān)文章
滬深京指數(shù)
熱點(diǎn)資訊
